Любезный Osberg!
Прием "косвенного вменения" в интеллигентной дискуссии считается полным моветоном, весь-же Ваш пост составлен именно в указанной стилистике.
Но Вы абослютно правильно "вычислили" (мои комплименты!) я черкес кабардинского колена, что АБСОЛЮТНО не имеет отношения к корректности избранной точки отсчета г-ном Цуциевым, кроме того факта, что немного знаком с исторической географией региона и вижу очевидные ляпы даже на принятую им отчетную дату.
Но чтобы не расширять тему до бесконечности, отвечу только на Ваш прямой вопрос:
- А в какой временной точке, по Вашему мнению, карта Кавказа была в том состоянии, когда она, как вы печетесь, "еще не испытала крупные деформации"?

ОТВЕТ:
- Атлас г-на Цуциева абсолютно точно ориентирован на историческую географию Кавказа в рамках российской политики в этом регионе.
Учитывая, что 1774 г идет у нас через 9 лет после начала военных действий с Кабардой, через 11 лет после основания Моздокской крепости, через 39 лет после основания Кизляра, через 51 год после Каспийского похода Петра, через 58 лет после основания Царицынской линии, через 63 г после основания Терской кордонной линии и пр. и пр. у Вас не возникает вопроса, что 1774 г, мягко скажем, не отражает точку "начала российский завоеваний", как пишет г-ин Цуциев на карте №2, к которой много и других вопросов, в частности, почему Азово-Моздокская линия, заложенная в 1777 г (что обозначает и Автор) взята в качестве границы от которой начинается российская экспансия в на Кавказе?
Даже если рассматривать этнополитическую историю Кавказа только с московоцентристской точки зрения, как сделал г-ин Цуциев, корректной является точка отсчета от взятия Астрахани в 1556 г, т.е. непосредственное появление русского центра силы в Кавказском регионе, т.е. почти на 200 лет раньше 1774 г.
По-моему это очевидно.

Г-ин Цуциев на сегодня "естественный монополист" в теме и труд его ЛУЧШЕЕ что есть по указанному вопросу.
Он несомненно задал новую планку.
Но он не во всем корректен, мягко скажем, и в подаче материала в заданных им самим-же хронологических рамках если говорить о последней четверти XVIII в и первых двух третях XIX в.

Кроме того, НЕВОЗМОЖНЛО рассматривать историю Кавказского региона в отрыве от истории Крыма и Нижнего Поволжья - это единый историко-культурный регион.

Что-же касается каких-то "кабардинских", "балкарских", "осетинских", "русских", "грузинских" и пр. хотелок, то на научные труды они не должны оказывать вообще никакого влияния - должен изучаться собственно феномен, а не трактоваться с той или иной точки зрения.

Г-ин Цуциев в основном старается быть объективным, но временами выдает "зигзаги".
Он оставляет впечатление у читателя, сформулированное в рецензии г-жи Елисеевой:
- http://www.europublish.ru/reviews/139538589
"...в 70-х - 80-х годах XVIII века еще не было ни Черкесси, ни Кабарды, ни Чечено-Ингушетии как целостных политических образований..."

Это не есть правильно сформированный результат (кстати, г-жа Елисеева ставит в один ряд несопоставимое), потому что если г-ину Цуциеву что-то не известно или известно, но не нравится, сие не должно сказываться на научной добросовестности.

В конце-концов можно для развлечения залезть на сайт http://www.davidrumsey.com/ (davidrumsey.com) и посмотреть аутентичные карты XVIII-XIX вв, чтобы понять, насколько далеко ушел в сторону г-ин Цуциев и те кто ему полностью доверяют.

Некорректно избрана точка отсчета - к 1774 г карта Кавказа уже испытала крупные деформации в ходе Кавказской войны, начавшейся за 10-летие до Куйчук-Кайнарджи.

Но даже на 17774 г в Атласе не показана политическая карта Кавказа - только этнолингвистическая, а они не коррелируют.